Название: Языковое выражение аргументативной структуры «Ad populum» – «От эксперта» в тексте научно-популярной статьи

Автор: Ким Игорь Ефимович ^{1, 2}, Ильина Дарья Владимировна ¹

Организация:
¹ Новосибирский государственный университет, Новосибирск, Россия
² Институт филологии СО РАН, Новосибирск, Россия

Рубрика: Языкознание

Для цитирования:
Ким И. Е., Ильина Д. В. Языковое выражение аргументативной структуры «Ad populum» – «От эксперта» в тексте научно-популярной статьи // Вестн. НГУ. Серия: История, филология. 2019. Т. 18, № 9: Филология. С. 27–35. DOI 10.25205/1818-7919-2019-18-9-27-35
Kim I. E., Ilina D. V. Language expression of the argumentative framework “From popular opinion vs. from expert opinion” in the text of popular science article. Vestnik NSU. Series: History and Philology. 2019, vol. 18, no. 9, p. 27–35. (in Russ.) DOI 10.25205/1818-7919-2019-18-9-27-35

DOI: 10.25205/1818-7919-2019-18-9-27-35

УДК: 81`367; 81`37; 81`38

Аннотация:
В статье рассматривается аргументация, представленная в научно-популярных статьях, написанных учеными. В центре внимания авторов находятся аргументы, представляющие собой ссылку на субъекта точки зрения, и аргументативная структура, в котором экспертное мнение (аргумент «От эксперта») противопоставлено «общему» мнению (аргумент «Ad populum»), отражающему наивный взгляд на мир. Такая структура включает следующие элементы: оппонируемый тезис; авторизационный показатель, маркирующий всеобщность мнения и его необъективность, логическая связка-противопоставление (например, союз но); контртезис эксперта-ученого; авторизационный показатель, маркирующий экспертную позицию ученого; общий вывод.
Элементы данной аргументативной структуры могут быть представлены явно, а могут присутствовать имплицитно или реализуются грамматическими показателями. Наиболее часто эксплицируются оппонируемый тезис субъекта «всеобщего мнения» и связка-противопоставление между двумя аргументами. Субъект «всеобщего» мнения может быть представлен лексическими и синтаксическими средствами выражения неопределенно-личности или безличности в сочетании с ирреальной модальностью и персуазивностью неочевидной достоверности или даже недостоверности (Казалось бы…; Может показаться, что…; Многие заметили, что…) и т. п. Контртезис часто реализуется в виде указания на то, что оппонируемый тезис не верен, поскольку смысл контртезиса прямо противоположен смыслу тезиса и отрицание тезиса представляет собой контртезис.  Регулярно отсутствует авторизационный показатель мнения ученого-эксперта. Необязательность указания на носителя экспертного мнения объясняется тем, что весь текст статьи, за исключением фрагментов с авторизационными показателями, написан таким экспертом – ученым, изучающим описываемый научный объект. Крайне редко эксплицируется общий вывод, как правило, совпадающий с контртезисом.

Ключевые слова: аргументация, аргумент «Ad populum», аргумент «От эксперта», модус авторизации, персуазивность, имплицитность, жанр научно-популярной статьи, аргументативная лингвистика

Благодарности: Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-00-01376 (18-00-00760).