Требования к статьям для выпуска «Археология и этнография»

В «Вестнике НГУ. Серия: История, филология» по направлению «Археология и этнография» публикуются материалы, соответствующие основным разделам журнала: «Преподавание археологии и этнографии в вузах», «Теория науки, новые методы исследований», «Археология и антропология Евразии», «Этнография народов Евразии», «Рецензии», «Научная информация».

Публикация источников – по согласованию с редколлегией.

Образец оформления статьи

УДК 903(=521)

С. А. Комиссаров1, 2, Е. А. Соловьёва2, А. В. Табарев2, А. И. Соловьёв2

1 Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, ул. Пирогова, 1, Новосибирск, 630090, Россия
2 Институт археологии и этнографии СО РАН, пр. Академика Лаврентьева, 17, Новосибирск, 630090, Россия

sergai@mail.ru, easolovievy@mail.ru, olmec@yandex.ru

ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ ЯПОНИИ (МАТЕРИАЛЫ К УЧЕБНОМУ КУРСУ «АРХЕОЛОГИЯ ЗАРУБЕЖНОЙ АЗИИ»)

С учетом главной задачи данной публикации - обеспечение учебного процесса, авторы обзора ориентировались, прежде всего, на авторитетные обобщающие издания, концепции и выводы которых прошли необходимую апробацию и были поддержаны большинством представителей научного сообщества. Основные проблемы японской археологии, которые интенсивно исследуются в литературе, таковы: хронология заселения островов человеком; поиск наиболее ранних памятников эпохи палеолита; появление ранней керамики в контексте археологии Северо-Восточной Азии; зарождение земледелия и развитие металлургии бронзы и железа; семантика фигурок догу и ханива; атрибуция «культуры всадников»; маршруты древних миграций и т. д. В итоге предпринятый обзор древнего прошлого Японии наглядно показал, что изоляция островного населения носила относительный характер. На протяжении многих тысячелетий оно вступало в контакты с носителями различных материковых и островных культур, интенсивное общение с которыми и привело к формированию японского этноса.

Ключевые слова: Япония, поздний палеолит, Дзёмон, Яёй, Кофун, фигуры догу и ханива.

 

Список литературы (не менее 20)

Список источников

Материал поступил в редколлегию 25.04.2017

 

S. A. Komissarov1, 2, E. A. Solovyeva2, A. V. Tabarev2, A. I. Soloviev2

1 Novosibirsk State University

2 Institute of Archaeology and Ethnography SB RAS

THE MAIN STAGES OF THE ANCIENT HISTORY OF JAPAN
(MATERIALS FOR EDUCATIONAL COURSE
“ARCHAEOLOGY OF OVERSEAS ASIA”)

This review of the main publications about the problems of Japanese archaeology (from Paleolithic epoch up to the period of Kofun culture) represents teaching materials for students with specialty in archaeology and with specialty in oriental studies. Authors of this review engaged most authoritative summarizing editions, because their conceptions and conclusions passed through necessary approbation and were maintained by the greater part of academic community. The main problems under discussion in Japanese archaeology are as follows: chronology of the first inhabitation of Archipelago; classification of the stone implements according technologies of production and ways of usage; early ceramics in the context of Northeast Asian archaeology; the origin of Ainu and their predecessors; beginning of agriculture and development of bronze and iron metallurgy; semantics of dogu and haniva figurines; characteristics of megalithic monuments; attribution of “horse-rider culture”; correlation between ethno-linguistic and archaeological data; using of historical records for interpretation of excavated relics; the routes of ancient migrations etc. As a result, this review of ancient past of Japan obviously demonstrates that so called isolation of insular population had quiet relative character. During thousands and thousands years, islanders came into contacts with bearers of different cultures of Eurasian mainland and island part of it, as well. The result of these permanent cultural exchanges served as foundation for creation of Japanese ethnos. In certain periods the contacts were more intensive along Northern, or Southern routes; the most significant way went through Korean Peninsula.

Keywords: Japan, Late Paleolithic, Jomon, Yayoi, Kofunва, dogu and haniva figurines.

 

References

Source list

Сведения об авторе

 

Образец оформления ссылок

Список источников

Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). Ф. 1844. 1882 г. Д. 230. Л. 27.

Список литературы

Алексеев В. П. География человеческих рас. М.: Наука, 1974. 777 с.

Васин В. В., Иванов И. И., Петров П. П., Сидоров С. С. Археологические исследования Энской пещеры. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1999. 999 с.

Иванов И. И. Палинология предвходовой площадки пещеры К-ва // Археологические исследования Энской пещеры. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1999. Гл. 3. С. 777–888.

Скрипка А. С. К датировке некоторых типов сарматского оружия // Учен. зап. Ленингр. пед. ин-та. 1977. Вып. 2. С. 66–77.

Пронин А. О. Клинок «шои» («кхопеш») XIX века // Вестник Новосиб. гос. ун-та. Серия: История, филология. 2013. Т. 12, вып. 3: Археология и этнография. С. 209–213.

Долговесова Е. Б. Антропоморфные изображения на петроглифах Минусинской котловины: Автореф. дис. … канд. истор. наук. Барнаул, 2006. 22 с.

Соловьев А. И. Погребальные памятники населения Обь-Иртышья в Cредневековье (обряд, миф, социум): Дис. … д-ра. ист. наук. Новосибирск, 2006. 250 с.

Исаев М. И. [Рецензия] // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1986. № 3. С. 30–31. Рец. на кн.: Иванова Р. П. Медвежий праздник у кетов. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1986. 222 с.

Задачи исторического образования детей // Образование: исследовано в мире: Междунар. науч. пед. интернет-журн. 21.10.2003. URL: http://www.oim.ru/reader.asp? nomer= 366 (дата обращения: 17.04.2007).

Оберемко О. Кого мы называем «археолог»? // Социальная реальность. 2008. № 3. [Электронный pecypc]. Режим доступа: http://east-arch.narod.ru /memo/latchford.htm

References

Arkheologiya Buryatii [Archaeology of Buryatia]. Ulan-Ude, Nauka, 1993, 318 p. (in Russ.)

Dolgovesova E. B. Antropomorfnye izobrazheniya na petroglifakh Minusinskoi kotloviny. Avtoref. diss. kand. istor. nauk [Anthropomorphic images on petroglyphs Minusinsk Basin. Cand. histor. sci. syn. diss.]. Barnaul, AltGU Publ., 2006, 22 p. (in Russ.)

Zadachi istoricheskogo obrazovaniya detei [Problem of historical education of children]. Obrazovanie: issledovano v mire [Education: studied in the world], 21.10.2003. (in Russ.) Available at: http://www.oim.ru/reader.asp? nomer= 366 (accessed 17.04.2007)

Ivanov I. S., Petrov B. A. Arkheologiya Zapadnoi Sibiri [Archaeology of West Siberia]. Novosibirsk, IAE Publ., 1992, 196 p. (in Russ.)

Oberemko O. Kogo my nazyvaem «arkheolog»? [What we call the «archaeologist»?]. Sotsial’naya real’nost’ [Social reality], 2008, 3. (in Russ.) Available at: http://east-arch.narod.ru /memo/latchford.htm (accessed 22.05.2012)

Petrov P. P., Khoroshev V. G. Kategoriya «tip» v arkheologii [Category «type» in archaeology]. Tipologii v arkheologii [Typologies in archaeology], Moscow, Leningrad, 1984, p. 19–27. (in Russ.)

Rossiiskii gosudarstvennyi voenno-istoricheskii arkhiv [Russian State Archive of Military History]. F. 1844, year 1882, r. 230, sh. 27. (in Russ.)

Solovyov A. I. Pogrebal’nye pamyatniki naseleniya Ob’-Irtysh’ya v epokhu Srednevekov‘ya (obryad, mif, socium). Diss. dokt. istor. nauk. [Funerary objects of the Ob-Irtysh population in Medieval (ritual, myth, society). Dr. histor. sci. diss.]. Novosibirsk, IAET Publ., 2006, 250 p. (in Russ.)

Pronin A. O. Klinok «Shoi» («Kkhopesh») XIX veka [Blade «Shoi» («Kkhopesh») of the XIX century]. Vestnik Novosib. Gos. Uu-ta. Seriya: Istoriya, Filologiya. 2013, t. 12, vyp. 3: Arkheologiya i Etnografiya [Bulletin of the Novosib. St. Univ. Series: History, Philology. 2013], vol. 12, iss. 3: Archaeology and Ethnography, p. 209–213. (in Russ.)

Titov Yu. Ya., Serov Kh. I., Abramov G. Yu. Vidy pogrebenii detei v tashtykskoi kul’ture [Types of burials children in Tashtyk culture]. Vestnik sibirskoi arkheologii [Bulletin of the Siberian Archaeology], 2013, vol. 9, 14 (3), p. 56–67. (in Russ.)

Usmanov T. S., Mullagalin I. Z., Mukhametshina R. Yu., Chervyakova A. N. Formy dlya bronzovogo lit’ya v tagarskoi kul’ture [Molds for bronze casting in the Tagar culture]. Trudy 6 Mezhdunarodnogo Simpoziuma «Novye tekhnologii nedropol’zovaniya» [Proc. 6th Int. Symp. «New technologies subsoil»], Moscow, 12.09.2007, p. 267–272. (in Russ.)

Dibble H. L., Pelcin A. The effect of hammer mass and velocity on flake mass. Journal of Archaeological Science, 1995, vol. 22, p. 429–439.

Иллюстрации (рисунки, фотографии, графики, диаграммы) в текст Word не внедряются, а прилагаются в виде отдельных файлов в формате JPG. Они должны быть отсканированными при разрешении не менее 300 dpi. При наличии «грязи», «шумов» и т. п., а также при общем низком качестве графического исполнения рисунки и фотографии не принимаются вместе со статьей. Размер изображений не должен превышать 190*270 мм. Предметы в поле рисунка должны быть расположены компактно, без неоправданно больших по размеру незаполненных мест. Следует стремиться к такому расположению предметов на рисунке, чтобы все четыре поля были выдержаны одинаково. Каждый отдельный предмет (изображение) на каждом рисунке должен иметь порядковый номер, который хотя бы один раз (как и саму иллюстрацию) следует упомянуть в тексте статьи в порядке номеров. Порядок первых ссылок на рисунки и на предметы должен соответствовать порядку расположения самих рисунков и предметов. Повторные (вторая и последующие) ссылки на уже упомянутый рисунок и предмет выполняются свободно. Нумерация вещей (фрагментов планов) на рисунках должна быть не сквозная, а отдельная для каждого рисунка. Этот номер, как и нивелировочные отметки, надписи, линии сечений, рамки, границы раскопов и т. п. должны быть выполнены не вручную, а машинописным образом. Все цифры и надписи на рисунках выполняются шрифтом Arial, не жирным, в размере, соответствующем масштабу рисунка. Не допускается выполнять курсивом пояснения и цифры на всех рисунках (диаграммах) и в таблицах (за исключением отдельных специфических терминов). Номера для предметов следует располагать по их порядку слева-направо и сверху-вниз. Следует стремиться к тому, чтобы большая часть пояснений с площади самой иллюстрации была убрана в подрисуночные подписи.

Каждая иллюстрация должна иметь машинописным образом выполненный линейный (графический) масштаб, единообразный для всех иллюстраций (за исключением фотографий, где был применен масштаб в виде какого-либо предмета с четко различимыми делениями в метрической системе мер). Этот масштаб следует выполнять в виде черной линии соответствующей размеру рисунка мощности с делениями в виде вертикальных столбиков длиной не более 1/10 общей длины масштаба. В обязательном порядке над первым и последним делением должны быть указаны в виде арабских цифр соответствующие метрические единицы. Допускается не указывать масштаб лишь в исключительных случаях (в таком случае в подрисуночной подписи или на самом рисунке указывается: «Без масштаба»). Требование указания масштаба не распространяется на иллюстрации, являющиеся типолого-хронологическими таблицами, где допускается приводить лишь схематические изображения объектов и вещей.

При включении (в случае особой необходимости) в состав иллюстраций уже опубликованных рисунков, в подрисуночной подписи следует указать фамилию автора и иные краткие данные: например (по: [Иванов, 1982. C. 55, рис. 34, 7]). Сама эта публикация должна быть в полном виде указана в списке литературы. Таким же образом делается ссылка на источник и в примечаниях к таблицам. При размещении в составе иллюстраций предметов из музейных коллекций для каждого из них должен быть указан номер хранения, либо название витрины, в которой он находится в составе экспозиции данного музея. Названия музеев должны приводиться в полном соответствии с их официальным наименованием.

 

Контакты:

Тел.: +7-383-363-42-62

E-mail: vestnikarheology@gmail.com, golubceva@bk.ru